编者按：

先行调解是完善多元解纷机制的重要举措，也是人民法院化解矛盾纠纷、助力基层社会治理的重要手段。

近年来，绥化法院立足审判主责主业，把先行调解作为优化诉讼服务的重要抓手，统筹多方力量发挥先行调解前端化解优势，为群众搭建起低成本、高效率、优服务的纠纷化解新渠道。

绥化中院特推出“先行调解”专栏，该栏目借助典型调解案例以案释法，普及法律知识、展现调解成效，引导群众理性平和化解矛盾。

近日，安达法院驻综治中心团队成功调解一起排除妨害纠纷。该案因小区公共饮水机排水及噪音问题引发维权争议，经调解团队耐心疏导，矛盾得以成功化解，各方当事人握手言和。

基本案情

2024年夏季，某物业公司将小区公共区域对外招租，某食品公司承租后，在业主张某的商服门旁投放公共饮水机设备，对外提供自助饮水服务。2024年冬季，因饮水机下水管道排水问题，导致张某商服下水管线冻结，引发污水倒灌，张某商服受到严重影响。经食品公司工作人员现场核查，确认系饮水机排水原因导致，主动承担全部维修费用450元。2025年冬季，相同位置下水管线再次发生冻结，食品公司否认设备排水与管线冻结存在关联，拒绝承担维修费用。无奈，张某只能花费430元自行聘请人员维修管线、清理污水。张某认为，某物业公司招租的饮水机存在严重噪声污染，且因排水问题给相邻的业主张某多次造成财产损害，要求物业公司及食品公司立即排除妨害，拆除张某商服门旁的公共饮水机并赔偿管道冻结维修费用430元。

调解过程

法院接收起诉材料后研判认为，该案若进入审理程序，极有可能需要对管线冻结原因、设备噪音影响以及张某损失情况开展调查取证与鉴定工作，不仅增加当事人维权成本，还有可能加剧业主与物业、企业之间的对立关系，引发次生纠纷。为高效解决纠纷，工作人员分别致电三方当事人征求调解意见，张某当即表态：“只要能把饮水机挪走、把维修费给我补上，我愿意坐下来谈。”物业公司与食品公司代理人起初心存抵触，经工作人员讲明先行调解不收取诉讼费、流程简便省时的优势后，三方均同意交由法院驻综治中心团队开展先行调解工作。

调解初期，三方当事人各执一词、分歧较大。原告张某主张设备年年造成管线冻结、污水倒灌，且长期存在噪音扰民问题，自身合法权益持续受损，要求物业公司和食品公司拆除设备并全额赔付维修费。物业公司负责人连忙摆手辩解：“饮水机是食品公司的，投放、运营、维护都是他们负责，我们物业只是把公共区域出租给他们。现在饮水机出问题，跟我们物业有什么关系？”食品公司负责人也立刻反驳：“我们的饮水机不光是投放在你们小区这一个地方，很多小区都有我们的机器，这么长时间了都没有任何问题，而且今年管道冻了之后我们上门看过，那个管道本身就老化严重，跟我们机器排水没有任何关系。机器投放在小区公共区域，方便其他业主取水，不可能你说拆就拆。”

三方你来我往互不相让，调解一度陷入僵局，针对这一紧张局面，调解团队分别对三方当事人进行情绪安抚与思想疏导，先稳情绪、再解心结。面对张某，调解员耐心倾听其两年来反复维修、屋内污水横流的糟心事，共情劝导：“我特别理解你的难处，但如果非要开庭打官司，可能还得花钱找机构做鉴定，耗时少则一两个月，多则大半年，这笔鉴定费、诉讼费也是额外开销。咱们今天好好商量一个三方都能接受的方案，早点解决饮水机的隐患才是实在事儿。”一番贴心劝解，张某紧绷的情绪慢慢平复下来。

调解员开导物业公司：“小区公共区域是全体业主共用的地方，你们物业负责管理招租，引进设备不能只图收益，不顾周边商户的正常生活。当初选点位时没考虑排水和噪音隐患，接连两年给张某造成损失，作为管理方不能一推了之。业主长期有怨气，后续小区其他管理工作也难开展，多换位思考，主动担起监管责任才能化解矛盾。”物业负责人听后面露愧色：“我们当初确实考虑不周，只想着给小区配套便民设施，没预判到其他的隐患。”

面对食品公司，调解员说道：“咱们开门做生意，最看重口碑信誉，去年你们已经确认是饮水机排水冻坏管线，主动赔了维修费，说明心里清楚设备存在问题。机器常年紧贴商户门店摆放，持续产生噪音，排水防冻措施又不到位，长久僵持下去损失只会更大，容易对企业经营活动产生不良影响。”食品公司代表沉默许久，表示愿意重新考量调解方案。

待三方情绪逐步平复后，承办法官结合案情精准释法明理，清晰划分权责边界：经营性设施的投放、运行，不得妨害他人合法权益，因设备排水、运行噪音造成他人财产损害、生活经营妨害的，设备运营方应当承担侵权责任；物业作为公共区域管理者，未尽到合理监管、风险防控义务，应当共同承担相应责任。同时向二被告阐明，若案件进入审理程序，企业及物业有可能承担败诉风险，既影响企业信誉，也增加司法负面记录，得不偿失。

经过多轮反复沟通，各方当事人彻底放下对立情绪，自愿摒弃争议，协商化解纠纷，最终敲定一致调解方案。

调解结果

经调解，三方当事人本着公平公正、互谅互让的原则，自愿达成调解协议：由某食品公司、某物业公司当场赔付张某管线维修费用215元，并于三个月内将案涉公共饮水机拆除。

法 律 要 点

1.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

2.《中华人民共和国民法典》第九百四十二条：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。