绥法“枫”景线 | 一块充电宝，调出司法“满格电” 发布时间：2026-03-18 17:17:07
近日，北林法院成功调解一批涉及共享充电宝独家合作的合同纠纷系列案件。原告A科技公司与多家网吧经营者（如本案被告B网吧）因设备投放、独家合作及违约金等问题产生矛盾，诉至法院。面对这一批看似“对簿公堂”的商事纠纷，承办法官并没有简单地一判了之，而是通过耐心细致的调解工作，让原本剑拔弩张的双方当事人握手言和，真正实现了“案结事了人和”。案情回顾
案情回顾：独家协议遭遇“竞品”入侵
2025年9月，原告A科技公司与被告B网吧签订《商家合作协议》。协议约定：A科技公司支付500元独家合作费，在B网吧内投放“某品牌”共享充电宝设备，合作期限为一年；合作期间，B网吧不得允许其他竞争性产品入场。
然而，合同履行期间，A科技公司发现B网吧内违规出现多台其他品牌充电宝设备。原告认为被告行为违背了合作诚信原则，依据合同中“违约方需赔付合作费用三倍违约金并返还所有分成”的条款，将B网吧诉至法院，要求支付违约金并赔偿损失。
调解破局：不止解法结，更要解心结
受理案件后，承办法官了解到原告A科技公司类似案件有多起，且被告均为外省网吧经营者，虽案情相似，但每位经营者的具体经营状况及违约成因各异。若法院直接开庭判决，不仅将加重当事人的诉讼成本，还可能激化双方矛盾，导致原有合作关系彻底破裂，甚至有碍小微商户的正常经营。
为此，承办法官并未急于开庭，而是秉持“调解优先、调判结合”的工作原则，迅速梳理案情，并通过电话沟通、线上视频、线下约谈等多种形式，与双方当事人进行深度交流。调解中，法官针对双方诉求精准施策：对原告A科技公司，肯定其维护市场秩序的合理诉求，同时引导其理性体谅小微商家的经营难处；对被告B网吧，法官详细释明合同严守的法律原则，明确指出其违约行为的法律后果。在查明事实、分清是非的基础上，法官积极引导双方换位思考：对科技公司而言，维护渠道纯净是长远发展的基石；对网吧而言，保持良好商业信誉方能吸引更多优质合作伙伴。
双赢结局：线上线下一体化，批量纠纷巧化解
考虑到原告此类案件较多且部分被告异地不便，北林法院迅速启动了“一体化、模块化”调解模式。对于路程较远或不便到庭的被告，法官利用线上调解平台进行“云调解”。
在法官的主持下，双方最终各退一步，达成调解协议：A科技公司考虑到被告并非恶意违约，系法律意识淡薄所致，不再坚持全额索要三倍违约金；B网吧则承认自身错误，自愿承担部分违约金以弥补原告损失。双方同意解除合同。
目前，该批系列案件已全部调解成功。原告成功收回设备并获得相应赔偿，挽回了经济损失；被告以较小代价解决了纠纷，有效避免了因判决带来的信用污点及更大的执行压力。
司法为民：小案件彰显大情怀
“法院的调解就像这共享充电宝一样，为我们的纠纷‘续航’，让合作画上了一个平和的句号。”当事人的感慨，是北林法院深入践行“以人为本、司法为民”理念的生动注脚。
面对新业态下产生的新型合同纠纷，北林法院严格适用法律，同时坚持柔性司法、调判结合理念，既维护了契约精神与市场规则，又有效护航了小微市场主体的生存发展空间。这种实现“双赢”的司法实践，不仅化解了当下矛盾，更修复了受损的社会关系，让人民群众在每一个司法案件中感受到了公平正义和司法温度。
法律要点：
《民法典》第五百零九条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。网吧与科技公司签订独家合作协议后，擅自引入竞品充电宝，属于未按约履行，构成违约。
《民法典》第五百七十七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。科技公司有权要求网吧承担违约赔偿责任。
《民法典》第五百八十五条
“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
本案中法院引导双方协商调整违约金，既尊重契约，又体现公平合理。
|
新闻资讯