“谢谢法官，谢谢你们帮我们要回了这笔钱，更帮我们找回了亲情！”握着来之不易的赔偿款，原告王老太激动不已地向法庭工作人员连声道谢。近日，一起因170万元工亡赔偿金分割引发的家庭矛盾纠纷案，在北林法院张维人民法庭法官的倾力调解、耐心疏导下，最终原被告双方握手言和、当场履行，一场因纠纷濒临破碎的亲情得以重归圆满。
飞来横祸，百万赔偿款成亲情“试金石”
原告王老太年事已高，本应安享晚年，却遭遇了人生至痛——其子张三在工作期间意外失足跌落，经全力抢救无效不幸身亡。中年丧子、白发人送黑发人，巨大的悲痛笼罩着整个家庭。
在悲痛面前，王老太与张三所在单位协商，最终达成一次性赔偿协议，约定由单位支付包含工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等各项费用共计170万元，款项按约定打入张三的儿子（王老太孙子）的银行账户。
然而，当王老太提出对这笔赔偿款进行分割时，却遭到了孙子小张及其母亲（王老太儿媳妇）的拒绝。双方各执一词、互不相让，昔日和睦的一家人，因为这笔“带血”的赔偿款，关系降至冰点。更棘手的是，二被告已不在户籍地居住，而是远在长春，异地沟通、送达、调解均面临重重阻碍。
情法交融，法官巧解“心结”促和解
案件受理后，张维人民法庭承办法官第一时间梳理案情、研判争议焦点。法官清醒地认识到，该案并非简单的财产分割纠纷，而是情与法交织、血脉与利益碰撞的家庭矛盾。一纸判决虽能明晰财产归属，却极有可能彻底斩断祖孙、婆媳之间多年的血脉亲情，造成无法挽回的家庭悲剧。
考虑到被告远在长春，承办法官先后多次通过电话、微信视频开展线上沟通，耐心倾听双方诉求，细致摸清矛盾根源。法官了解到，被告并非刻意苛待老人，而是对工亡赔偿款的法律性质存在严重误解：小张等人认为，赔偿款是父亲用生命换来，理应更多留给父亲的直系后代，对赔偿款的性质和法律规定存在误解，导致矛盾的产生。同时，双方因情绪对立、缺乏沟通，彼此心生怨怼，矛盾不断升级。
找准症结后，法官开启“双线调解”模式。法律线上，法官逐条讲解《民法典》中关于工亡赔偿金的分配原则、权利主体，明确区分赔偿金与遗产的不同属性，清晰告知王老太作为死者生母，属于法定的赔偿权利人，依法享有相应份额，消除被告的法律认知误区。情感线上，法官以亲情为纽带，动之以情、晓之以理，反复劝慰双方：“金钱有价，亲情无价。这笔钱是逝者留给家人最后的慰藉，不是反目的理由。老人晚年丧子已是人生大痛，晚辈理应体谅；晚辈痛失父亲、丈夫，老人也于心不忍，一家人血脉相连，何必因为钱财形同陌路？”
调解过程并非一帆风顺。起初，被告态度强硬、拒不退让，原告也满腹委屈、情绪激动，双方一旦对话便争执不休，调解多次陷入停滞。面对僵局，法官始终保持耐心与韧劲，采取“背靠背”分头疏导、“面对面”理性沟通的方式，一边安抚老人情绪，一边劝说晚辈尽孝明理，一遍遍地分析利弊、一次次地化解隔阂，用真诚与坚守逐步融化双方心中的坚冰。
从法理讲到伦理，从利益讲到亲情，法官苦口婆心的劝说、客观公正的立场、为民解忧的初心，深深打动了原被告双方。原本剑拔弩张的对峙氛围渐渐缓和，对立情绪逐步消解，被告开始正视老人的合法权益，原告也愿意体谅晚辈的难处，双方终于愿意放下成见，平等协商。
破冰前行，二十年亲情终得续
经过法庭多日不间断的沟通、协调、斡旋，精诚所至，金石为开。在法官的主持下，原被告双方最终达成一致调解意见：由被告方向原告王老太支付赔偿款分割款20万元，王老太自愿撤回起诉。
协议签订现场，被告当场通过银行转账全额履行支付义务，20万元赔偿款即时到账。至此，这起因工亡赔偿金引发的家庭纠纷，在北林法院张维人民法庭的温情调解下圆满落幕，真正实现了案结、事了、人和。
（以上名字均为化名）
法律要点
1. 《工伤保险条例》第三十九条
职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；父母、配偶、子女为法定权利主体。
2. 《民法典》第一千一百二十二条
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。工亡赔偿金系死亡后对近亲属的补偿，不属于遗产，不按遗产继承规则分配。
3. 《民法典》第一千零四十五条
配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属；工亡赔偿金由第一顺位近亲属（父母、配偶、子女）共有。
4. 《民法典》第一千一百三十条
分配可参照法定继承原则，对生活有特殊困难、缺乏劳动能力的继承人（如年迈母亲），应当予以照顾，合理多分。
新闻资讯